光法案例：提供劳务者受害责任纠纷案——律师专业代理助力当事人全额获赔

一、案件背景  

原告王先生（化名）受雇于被告张某（化名），驾驶挂靠在某物流运输有限公司（以下简称运输公司）名下的货车。2022年11月9日，王先生在装货后加盖篷布时，因车辆未配备安全防护措施，不慎跌落受伤，诊断为骨盆骨折、右侧肋骨多处骨折。王先生主张某、运输公司及车辆承保的某保险公司共同赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计156960.03元。

二、争议焦点

1、雇佣关系认定：运输公司否认与王先生存在雇佣关系，主张其仅为挂靠单位；

2、保险责任范围：保险公司辩称王先生非投保人员工，且部分费用不属于承保范围；

3、过错责任划分：被告主张王先生自身操作不当应承担主要责任。

三、律师办案

1. 证据收集与固定

医疗证据：整理原告两次住院治疗的病历、发票、司法鉴定意见书（十级伤残，误工120日、护理60日、营养60日），确保证据链完整。

雇佣关系证明：提交微信支付记录、张某垫付医疗费的凭证，证明原告受雇于张某；通过车辆挂靠协议，证实运输公司为名义车主。

保险条款分析：调取案涉车辆投保的驾乘意外险保单，明确保险范围涵盖“装卸货物、整理篷布”期间的意外事故。

2. 法律论证与策略制定

突破挂靠单位责任：律师援引《民法典》第1211条及《道路交通损害赔偿司法解释》第3条，强调挂靠单位（运输公司）作为名义车主，对外需承担连带责任。结合最高人民法院判例观点，指出“受害人信赖利益”原则不因原告知晓挂靠关系而免除运输公司的法定责任。

驳斥保险免责抗辩：针对保险公司提出的“免赔率”“非承保范围”等抗辩，律师依据《保险法》第17条，指出保险公司未对免责条款履行提示说明义务，相关条款无效。同时，结合保单特别约定，证明原告盖篷布行为属于保险责任范围。

过错责任划分：律师主张被告张某作为雇主未提供安全防护措施，应承担主要责任；原告未尽安全注意义务，可减轻雇主30%责任。通过《民法典》第1192条，明确双方过错比例（张某70%，原告30%）。

3. 庭审交锋

对抗运输公司：律师当庭出示挂靠协议及车辆登记信息，反驳运输公司“无运行支配权”的主张，强调其作为名义车主对公共安全的法定责任。

击破保险抗辩：律师提交保险条款原文及投保记录，证明保险公司未就免责条款向投保人说明，并指出原告受伤情形符合“维护车辆运行”的承保范围，保险公司应全额赔付。

精准计算赔偿金额：依据2023年河南省城镇居民收入、行业工资标准，逐项核算误工费、残疾赔偿金等，确保金额符合司法解释。

四、法院判决

最终法院采纳律师意见，认定：

1、张某作为雇主承担70%责任，运输公司承担连带责任；

2、保险未尽免责条款说明义务，需全额赔付医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计156960.03元；

3、张某维垫付的11600元由保险公司直接返还。
原告全部诉讼请求获支持，案件受理费由保险公司承担。

五、案例评析

本案胜诉关键在于：

证据扎实：医疗记录、雇佣关系证明、保险条款形成完整证据链；

法律精准适用：通过挂靠责任、保险法规则破解被告抗辩；

赔偿计算专业：严格依据统计数据与司法解释，确保金额获法院认可。

律师通过细致的法律分析、高效的庭审应对，成功维护了劳动者的合法权益，体现了专业代理在复杂责任纠纷中的核心价值。