光法案例：劳动关系难证明，从举证难到全链追责，律师助当事人获赔38万余元！

核心提示：在建筑工程领域，违法分包、层层转包现象普遍，一旦发生提供劳务者受害事故，责任主体往往相互推诿，法律关系错综复杂。本案中，代理律师通过层层调查，精准锁定从发包方至实际施工人的全部责任链条，成功追加多名被告，并有效驳斥了保险公司旨在减轻赔付责任的格式条款抗辩，最终在当事人自身存在过失的情况下，仍为其争取到足额赔偿，实现了法律效果与社会效果的统一。

一、 基本案情：高空坠落的维权困境

2022年12月7日，李先生（化名）受雇于张某，在某小区从事外墙粉刷作业。施工过程中，因未系安全绳，李先生自约6米高的脚手架上坠落，导致胸椎多发骨折、锁骨粉碎性骨折等严重伤害，后经鉴定构成八级伤残。

事故发生后，面对高额医疗费与后续的生活困境，李先生的维权之路却异常艰难。直接雇主张某赔偿能力有限，而工程的发包、分包链条错综复杂：工程由王某（冒用“某建筑工程有限公司”名义）发包给徐某、熊某，徐某等人又转包给唐某，唐某再转包给陈某、董某等四人合伙体，最终由该合伙体将具体劳务分包给张某。各环节主体均相互推诿，均称与李先生无直接法律关系，拒绝承担责任。此外，虽有一份团体意外险，但保险公司提出需按其内部标准重新鉴定伤残，并设定了180天医疗费赔付上限等苛刻条款，理赔前景不明。

二、 律师代理：抽丝剥茧的系统性策略

面对困局，代理律师并未局限于原告与直接雇主张某之间的简单争议，而是制定了系统的诉讼策略：

1. 深度调查，明确完整的责任主体
律师通过调取公安机关的侦查情况说明、相关方的合作协议、转账记录、微信聊天记录等证据，完整还原了工程从“王某（冒用资质）→徐某、熊某（个人合伙）→唐某（个人）→陈某等四人（个人合伙）→张某（个人）”的违法转包链条。这一图谱清晰地揭示，每一层转包方都将工程发包给了不具备相应建筑施工资质的个人，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，存在明显过错，依法应与接受劳务方承担连带赔偿责任。基于此，律师果断将上述所有转包方及违法发包人王某全部列为共同被告，极大地扩展了责任财产范围。

2. 夯实证据，严密计算损失项目
为准确计算赔偿数额，律师指导当事人进行了为期两年的完整治疗，并委托具有资质的司法鉴定机构依照国家统一标准《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，确定了八级伤残及详细的“三期”（误工期、护理期、营养期）。在此基础上，律师严格按照最高人民法院人身损害赔偿司法解释，详细计算了医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等各项损失，总额达50余万元，为诉讼请求提供了坚实的数据支撑。

3. 精准抗辩，击破保险条款壁垒
针对保险公司提出的按行业标准重新鉴定、按比例赔付伤残金、180天后医疗费不赔等抗辩，律师精准援引《中华人民共和国保险法》第十七条及其司法解释。律师指出，这些条款实质上免除了或减轻了保险人的赔偿责任，属于“免责条款”。保险公司未能举证证明已就这些条款向投保人（徐某）履行了明确的提示和说明义务，因此该条款不产生效力。法院最终采纳了这一观点，判决保险公司应在保单载明的医疗费5万元、伤残保险金50万元限额内，按实际损失进行赔付，最大限度地保障了当事人的保险权益。

4. 巧用程序，确认垫付性质
事故发生后，部分被告（如陈某）已垫付大额医疗费。律师在诉讼中明确区分了“垫付款”与“赔偿款”的性质。在庭审中，引导当事人作出清晰意思表示：保险理赔款可直接抵扣其他被告的赔偿责任，但对被告已垫付的款项，在诉讼中不主张返还。这一策略促使法院在判决中认定，垫付人超出其最终判决份额多付的款项，属于其与其他责任方之间的债权债务关系，应由垫付人另行追偿，而非由受伤的原告返还。这直接免除了原告可能面临的退款负担，确保了其已获资金的安定性。

三、 裁判结果：过错划分下的全额赔偿

法院经审理，完全采纳了代理律师的核心观点：

在律师的据理力争下，当事人获得了38万余元的赔偿。

四、 办案启示：本案是一起典型的因违法分包、转包导致劳务者受害的复杂纠纷，其成功处理展现了专业律师在类似案件中的关键作用：

本案是综合运用调查取证、法律适用、诉讼策略和庭审技巧，在复杂案件中实现当事人利益最大化的成功范例。不仅维护了受伤劳务者的合法权益，也对建筑领域违法转包行为敲响了警钟，明确了各环节违法主体的赔偿责任，体现了司法实践对劳动者权益的倾斜保护。