仅退款变成了“零元购”？小心‘薅羊毛’把自己薅进监狱

网购收到商品后，点击“仅退款”就能拿回货款，东西还不用退。这本是电商平台为提升消费体验、解决生鲜等小额纠纷推出的售后政策。但现实中，这项规则正在被一些人异化为“零元购”工具——收到货后以各种理由申请仅退款，钱拿回来了，货留着自用或转卖。

“薅羊毛”占点小便宜，和违法犯罪之间，可能只隔着一层纸。

一、仅退款是“维权通道”，不是“免费午餐”

法律上，网购构成买卖合同关系。消费者下单付款，商家发货交付，双方都有义务履行合同。

当消费者申请仅退款，本质上是在解除买卖合同。根据《民法典》第五百六十六条，合同解除后，双方应当恢复原状——消费者拿回货款，也应当把商品退还给商家。

平台允许“仅退款”的特殊情形，通常只适用于买家未收到货、拒收货物，或生鲜商品变质等不适宜退货的情况。它绝不是允许消费者拿了钱还白占货物。

二、善意 vs 恶意：司法实践中如何判定？

“善意”和“恶意”的司法红线，主要体现在三个维度：

1. 行为频率：偶尔一次因质量纠纷申请仅退款，法院倾向于认定为民事违约；但短期内多次、用多个账号操作，则明显指向非法占有目的。

2. 事实真实性：商品确有质量问题且有证据支持，属于善意维权；但伪造变质、发霉的虚假图片，或者“无中生有”编造退款理由，则构成“虚构事实”

3. 退款后的处置：仅退款后，商家联系仍愿意配合退货的，通常不认定为恶意；但收到退款后拒不沟通、甚至将商品转卖牟利，则坐实了非法占有目的。

三、三种法律后果，层层升级

根据恶意程度和涉案金额，“恶意仅退款”可能面临三种不同层级的法律责任：

1. 民事责任：违约，赔钱

这是最常见的情形。商品本身没有重大问题，消费者仅仅因为“不想要了”或“买错了”就申请仅退款且拒不退货，法院会认定为违约行为，判决消费者返还货款，有时还需承担商家的合理维权支出（如调档费、打印费等）。

典型案例：某大学生网购26元的散粉后申请仅退款，法院认定其行为违约，最终判决其支付货款26元，并赔偿商家维权损失357元。

2. 行政违法：拘留、罚款

如果涉案金额未达刑事立案标准，但恶意退款行为事实清楚，公安机关可以依据《治安管理处罚法》第四十九条，认定为诈骗违法行为，处五日以上十五日以下拘留，可并处一千元以下罚款。

典型案例：袁某某网购190元冷冻榴莲，虚构“商品发霉”事实申请仅退款，因金额未达当地刑事立案标准，被处以行政拘留7日。

3. 刑事犯罪：诈骗罪，坐牢

当“仅退款”行为同时具备非法占有目的、虚构事实手段、数额较大三个要件时，就会从民事纠纷升级为刑事犯罪——诈骗罪。

诈骗罪的立案标准，根据司法解释，一般为三千元至一万元以上（各地略有差异），多次诈骗的数额可以累计计算-。一旦定罪，轻则三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大的，可判三年以上十年以下有期徒刑。

典型案例1：刘某用6个账号半年内“仅退款”225件商品，通过互换快递面单的方式，将高价商品拦截退款后再将低价商品退回，造成商家损失5.4万余元。警方已以涉嫌诈骗罪立案侦查。

典型案例2：谭某在多个平台下单榴莲、车厘子等高档水果100余笔，收到完好的水果后，伪造变质发霉的图片申请仅退款，再将水果通过二手平台转卖，涉案金额16070元。法院以诈骗罪判处其有期徒刑一年，并处罚金五千元。

结语：“仅退款”是电商平台基于信任给消费者的便利，而不是给“羊毛党”留下的后门。一次恶意退款，省下的可能只是几十几百块钱，但留下的却是行政处罚记录，甚至是刑事案底。

本文仅供交流学习，如有侵权，烦请告知，我们将立即删除